Das Skript zum anwaltlichen Berufsrecht ist da
264 Seiten, Rechtsstand September 2026, mit Fußnoten, Übersichten und Stichwortverzeichnis.
Entscheidungen und Beiträge
Aktuelles zum anwaltlichen Berufsrecht
Anmerkungen zu Entscheidungen und eigene Beiträge. Die Datumsangaben unterscheiden zwischen der besprochenen Entscheidung und der Veröffentlichung des Beitrags. Die Texte untersuchen Gründe und Reichweite der Entscheidungen und die Fragen, die auch nach einem Urteil offenbleiben.
Rom wurde nicht an einem Tag erbaut. Diese Website schon.
Dr. Tobias Rudolph über die Entstehung dieses Fachportals, künstliche Intelligenz und das Zusammenspiel von menschlichem Urteil und maschineller Unterstützung.
Pflichtverteidiger wider Willen. Rechtsschutzlos?
Ein Anwalt, den der Beschuldigte weder benannt hat noch kennt, wird ohne Anhörung zum Pflichtverteidiger bestellt und soll sich dagegen nicht wehren dürfen. Der Beschluss bejaht den Grundrechtseingriff und verneint die Beschwer. Eine Anmerkung, die ihn an seiner eigenen Prämisse misst.
LG Nürnberg-Fürth, Beschluss vom 29. Juli 2026 – 12 Qs 27/26, BeckRS 2026, 17832
Künstliche Intelligenz: Verschlafen Anwälte das neue Zeitalter?
Wenn künstliche Intelligenz juristische Routinearbeit übernimmt, bleibt mehr Raum für Urteilskraft und Verantwortung. Der Essay von Dr. Tobias Rudolph bei Legal Tribune Online untersucht den Wandel des Berufs und die rechtlichen Grenzen seiner Werkzeuge.
Kanzleipflicht. Wozu noch ein Büro?
Digitale Akten und buchbare Besprechungsräume genügen dem Bundesgerichtshof nicht. Er verlangt dauerhaft verfügbare Kanzleiräume. Über Erreichbarkeit, Berufsfreiheit und die Frage, ob ein Schutzanliegen tatsächlich ein bestimmtes Büro braucht.
Wiederzulassung nach 17 Jahren. Warum Zeitablauf allein nicht genügt
Siebzehn Jahre nach der letzten Tat verweigert der Bundesgerichtshof erneut den Zugang zum Anwaltsberuf. Entscheidend sind die gegenwärtige Prognose und der Umgang mit dem Schaden. Die berufliche Rückkehr darf weder am Kalender allein noch am Vermögen hängen.
BGH, Beschlüsse vom 22. September und 11. November 2025 – AnwZ (Brfg) 28/25